起首，平台要加强商家审核办理，成立准入取退出机制，及时下架并公示“双标”商家，用大数据及时餐饮店家的运营行为。

　　这种“双标”行为风险性极大。对消费者而言，花同样的钱，却得不到同质办事和产物。堂食能享受新颖甘旨、分量十脚的好菜，外卖却只能吃到口感差、分量少的“缩水版”，这无疑是对消费者公允买卖权的公开。长此以往，消费者对餐饮行业信赖将大打扣头，整个行业声誉也会受损。

　　堂食用鲜肉外卖用冻肉，堂食现炒外卖用预制菜，堂食分量脚外卖缩水一些餐饮店实行堂食和外卖的“双标”策略，越玩得溜，越让人，整治这一乱象已刻不容缓。

　　商家之所以敢如斯“双标”，缘由良多。利用冷冻肉、预制菜能降低食材采购和加工成本，提高利润空间。从监管角度说，外卖营业具有荫蔽性，监管部分难以及时商家的加工过程和食材利用环境，给了商家可乘之机。并且，目前对于外卖堂食“双标”行为的惩罚力度不敷，违法成本低，商家天然。

　　层面需协同监管，商务等部分打破消息壁垒，成立结合法律机制，加强查抄，加工体例及虚假宣传等问题；司法层面要加大执度，违法商家，正在罚款、列入失信名单等之外，可适度引入司法，提高违法成本。

　　“客人来店里，必定得用新颖食材。羊肉串用的是当天现宰的羊肉，蔬菜也是现洗现烤。你闻这喷鼻味，新颖羊肉和冻肉烤出来完全纷歧样。”烤串店老板张先生说。而外卖订单则判然不同：同一利用冷冻肉，先油炸再电烤，8分钟内即可完成接单到打包的全流程。张先生引见，“冷冻肉提前腌制，加了不少喷鼻料，就算配送后口感变差，顾客一般也吃不出来”。实行堂食和外卖“双标”策略的远不止这家烤串店。记者正在、天津、多地走访发觉，这种做法相当遍及。（7月17日《法制日报》）。

　　外卖堂食“双标”，素质上是商家操纵消息不合错误称，对消费者知情权取公允买卖权的系统性。《消费者权益保》明白，消费者享有知悉其采办、利用的商品或者接管的办事的实正在环境的。可现实中，一些商家坦白食材来历，用预制菜假充现制菜，让消费者误认为吃的是新颖现做的；坦白加工体例，冷冻复热的食物摇身一变，成了“细心烹调”的美食。《电子商务法》也要求运营者履行消息公示权利，但商家却选择性轻忽，肆意法令红线。消费者被，权益被无情。